Признание регистрации ООО незаконной из-за предоставления недействительных данных о юридическом адресе

Юристам нашей компании не раз приходилось отстаивать интересы юридических лиц, против которых выдвигались претензии со стороны Федеральной Налоговой службы. В данном случае мы приведем пример дела, в котором ИФНС просила признать регистрацию общества с ограниченной ответственностью недействительной, поскольку представитель ООО при подаче заявления о государственной регистрации предоставил заведомо недостоверные сведения о расположении исполнительного органа организации.

Ответчик (ООО) данный иск отказался признавать.

В рамках судебных заседаний судья установил, что, следуя положениям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в государственной регистрации ООО может быть выдан, если заявление на государственную регистрацию и учредительные документы организации не отвечают установленным требованиям или содержат сведения, не соответствующие действительности.

По материалам дела было установлено, что по прошествии 12 месяцев с момента регистрации ООО Инспекция Федеральной Налоговой службы провела проверку соответствия юридического адреса, указанного при регистрации, и выяснила, что по данному адресу установленное ООО не ведет своей деятельности, а также не имеет договора аренды с собственником. По результатам данного обследования был составлен акт, который представлен в материалах дела.

Учитывая приведенные сведения и доводы защиты, суд постановил отказать в удовлетворении иска. В своем решении суд руководствовался тем, что предоставленный акт обследования юридического адреса не дает оснований полагать, что на момент государственной регистрации сведения о юридическом адресе организации были недостоверными. По этой причине у суда нет оснований полагать, что ответчик предоставил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения.

Инспекция Федеральной Налоговой службы обжаловала вынесенное решение, однако суды апелляционной и кассационной инстанции также встали на сторону ответчика и оставили судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, в силе.