Спор о взыскании арендной платы и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора

За помощью юристов нашей компании обратился представитель ООО (далее — истец) с намерением расторгнуть договор аренды земельного участка с ИП и взыскать с него сумму арендной платы за 4 месяца, в том числе сумму процентов в счет неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

В ходе рассмотрения материалов дела суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен срочный договор аренды земельного участка. В соответствии с этим договором, ответчик взял на себя обязательства использовать земельный участок для стоянки специальной техники, обеспечивая при этом надлежащий уход за территорией и поддержание чистоты на вверенном ему участке. Данное обязательство подтверждается актом приемки-передачи территории, в котором описано состояние земельного участка на момент начала его использования ответчиком.

Также суд установил, что несмотря на наличие договора, ответчик систематически нарушал условия пользования земельным участком. В частности, истцом предоставлены свидетельства, говорящие о том, что территория земельного участка в период пользования ответчиком была сильно загрязнена строительным мусором и сопутствующими отходами. На претензии собственника участка ответчик не отвечал, о чем говорят предоставленные истцом документы.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, изучив позицию защиты, суд принял решение удовлетворить требования истца в полном объеме. А именно: расторгнуть текущий договор аренды между ООО и ИП, обязать ИП произвести на территории земельного участка уборку, вывести скопившийся строительный мусор и разровнять территорию для последующего ее использования, а также обязать ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, в том числе компенсировать владельцу участка неустойку в размере 1% от просроченной суммы в день (в соответствии с условиями договора) и возместить истцу все расходы, связанные с осуществлением представительства в суде.

Ответчик не согласился с данным решением и частично обжаловал его в апелляционной и кассационной инстанции. Однако вышестоящие судебные органы оставили данные жалобы без удовлетворения.